Tras el fiasco de ayer en Buenos Aires, toca replantearse la idea de celebrar unas Olimpiadas en Madrid. ¿Y si en lugar de invertir miles de millones de euros en nuevas sedes olímpicas cada cuatro años, se creara una especie de “Isla de los Juegos Olímpicos” que pudiera acoger los juegos de verano a perpetuidad?
El COI esencialmente sería el que se hiciera cargo de esta isla (podría ser una isla griega) para convertirla en un lugar olímpico permanente, que funcionaría más o menos como una ciudad-estado internacional, supervisado por las Naciones Unidas, pero dedicado a albergar los Juegos Olímpicos año tras año.
Esta es la propuesta del profesor de Ciencias Políticas de la Universidad de Maryland John Rennie Short, que piensa que el despilfarro que sufren los países cada vez que hay que elegir y construir una sede olímpica tiene una solución en forma de isla gestionada por el dinero del Comité Olímpico Internacional: esto no sólo acabaría con las asambleas para elegir ciudad candidata, sino que haría a los Juegos Olímpicos más sostenibles y autogestionados.
Según la teoría de este profesor, actualmente se piensa que unas Olimpiadas resultan una bendición para la ciudad elegida, que pueden catalizar los proyectos de transformación de infraestructuras y la inversión a largo plazo. Pero lo más probable es que se condene a la ciudad-sede con sobrecostes, viviendas infrautilizadas y ciudadanos desplazados y excluidos.
La evidencia está ahí. La ciudad de Montreal tardó 30 años en terminar de pagar su Olimpiada de 1976. Hasta medio millón de personas se vieron desplazadas por los Juegos Olímpicos de Beijing. En 2004, los sobrecostes por su Olimpiada ayudaron a llevar al colapso económico a Grecia. Y estimaciones hechas públicas señalan que, en total, Madrid ha gastado 9.800 millones de euros en infraestructura desde que se ha postulado como ciudad candidata en tres ocasiones, poniéndose en el grupo de cabeza de los municipios más endeudados de España.
”Sabemos que se subestiman los costes reales. En miles de millones”, afirma el profesor Short, quien ha escrito extensamente sobre los Juegos Olímpicos, la globalización y los asuntos urbanos. Y sostiene que la Isla de las Olimpiadas podría ser un experimento para alcanzar nuevas cotas de sostenibilidad y arquitectura, con instalaciones mejoradas y con mucha menos carga social y ambiental de la que sufren actualmente las ciudades candidatas.
Y lo más importante: se eliminarían los masivos costes económicos que soportan los ciudadanos de las ciudades anfitrionas, pues todo sería sufragado por el COI, que recoge miles de millones en ingresos por ventas de derechos de radiodifusión o publicidad, en un negocio cada vez más lucrativo, contribuyendo con una cantidad relativamente modesta a sufragar las Olimpiadas actuales, de una forma casi testimonial.
La idea de un hogar permanente para las Olimpiadas no es nueva en absoluto. Durante cerca de 800 años los Juegos Olímpicos siempre se celebraron en Olimpia y a nadie parecía importarle. Incluso en los últimos años los griegos han propuesto la idea de que los Juegos Olímpicos regresen a un hogar permanente en Grecia, pero esa idea no ha contado con el apoyo suficiente.
El profesor Short admite que hay poderosas fuerzas económicas que probablemente se opongan a su idea para la Isla de los Juegos Olímpicos, pero teniendo en cuenta los enormes costes humanos y económicos, él todavía piensa que podría resolver muchos más problemas de los que podría causar: “No veo ninguna desventaja a la misma, para ser honesto. Simplemente, parece una idea tan obvia”.
Fuente: The Atlantic
The post La Isla Olímpica: ¿para qué celebrar los JJOO en distintas ciudades? appeared first on Cooking Ideas.